Amerikaner konsumieren eine ungesunde Ernährung mit gesundheitlichen Fehlinformationen.
Ich habe NewsGuard heruntergeladen (normalerweise 2,95 $/Monat, aber bis zum 1. Juli kostenlos verfügbar „ohne Bedingungen“), hauptsächlich weil ich seine Bemühungen zur Bekämpfung von Fehlinformationen im Internet, insbesondere medizinischen Fehlinformationen, unterstützen wollte. Laut einem STAT News-Artikel aus dem Jahr 2019, der von einem ehemaligen Gesundheitsreporter und jetzt NewsGuard-Analysten verfasst wurde,
Amerikaner konsumieren eine ungesunde Ernährung mit gesundheitlichen Fehlinformationen. Von den von NewsGuard analysierten Websites liefern 11 % Fehlinformationen über die Gesundheit; Mit anderen Worten, mehr als 1 von 10 Nachrichten-Websites, die von Amerikanern aufgerufen werden, enthalten schlechte Informationen über die Gesundheit.
Von allen Websites mit roten Bewertungen veröffentlichen 37 % falsche oder unbegründete gesundheitsbezogene Angaben.
Diese Websites verzeichneten in den letzten 90 Tagen mehr als 49 Millionen Interaktionen (Shares, Likes, Kommentare usw.) in den sozialen Medien – mehr als große Nachrichten-Websites wie NPR, Business Insider oder Forbes. Bei einer kürzlich durchgeführten Suche auf Facebook nach „Impfstoffen und CDC“ stammten mehrere der Ergebnisse auf der obersten Seite von NewsGuard-Websites mit einer roten Bewertung.
NewsGuard hat sich als praktisch erwiesen, wenn Sie auf E-Mails von bestimmten Freunden der Familie antworten, die COVID-19-Unsinn oder einfach nur dubiose politische „Nachrichten“ im Allgemeinen verbreiten. Auch wenn Sie nicht abonnieren, ist es interessant, auf der Website herumzuschnüffeln, und wenn Sie möchten, können Sie eine Website zur Überprüfung vorschlagen. Ich werde es auf jeden Fall tun.
Autor
Jann Bellamy
Jann J. Bellamy ist Rechtsanwalt in Florida und lebt in Tallahassee. Sie ist eine der Gründerinnen und Vorstandsmitglieder der Society for Science-Based Medicine (SfSBM), die sich der Bereitstellung genauer Informationen über CAM verschrieben hat und sich für bundesstaatliche und bundesstaatliche Gesetze einsetzt, die einen wissenschaftlich fundierten Standard für alle Angehörigen der Gesundheitsberufe enthalten. Sie verfolgt Staats- und Bundesgesetze, die Pseudowissenschaft im Gesundheitswesen für die SfSBM-Website ermöglichen würden.
In der Molekularbiologie und Genetik gibt es etwas, das als „zentrales Dogma“ bekannt ist. Ich muss zugeben, ich habe die Verwendung des Wortes „Dogma“ in Verbindung mit Wissenschaft schon immer gehasst, aber kein Geringerer als Francis Crick hat es 1958 zum ersten Mal formuliert und es wurde im Laufe der Jahre auf verschiedene Weise neu formuliert. Vielleicht meine Lieblingsversion des zentralen Dogmas wurde kurz und bündig von Marshall Nirenberg formuliert, der sagte: „DNA macht RNA macht Protein“, was ungefähr die gesamte Molekularbiologie in fünf Worten zusammenfasst. Oder zumindest bis zu den letzten zehn oder zwanzig Jahren, als wir Ausnahmen von diesem Dogma gefunden haben.
Ich möchte nicht auf das zentrale Dogma eingehen. Wie gesagt, ich hasse die Verwendung des Begriffs „Dogma“, um irgendetwas in der Wissenschaft zu beschreiben, obwohl eine Diskussion des zentralen Dogmas und seiner Ausnahmen eines Tages einen anständigen Beitrag ergeben könnte. An das zentrale Dogma erinnerte mich eine Reihe von Artikeln, die ich kürzlich in ONCOLOGY: Perspectives on Best Practices gesehen habe und die mich über die Frage nachdenken lassen: Was ist das „zentrale Dogma“ der „Alternativmedizin“? Mir ist klar, dass Alt-Med eine unhandliche Mischung von Ideen ist, die von halb plausibel, aber unbewiesen bis hin zu völlig lächerlich reichen (dh Homöopathie oder Reiki), aber nachdem ich diese Artikel gelesen und darüber nachgedacht habe, amazon prostatricum glaube ich, dass da etwas dran ist tatsächlich ein „zentrales Dogma“ der Alternativmedizin. Ich glaube auch, dass es in dieser Situation durchaus angebracht ist, es ein „Dogma“ zu nennen, denn es ist viel mehr Glaubenssache als Wissenschaft. Und je mehr die Quacksalber-Medizin die Schulmedizin infiltriert, desto mehr hat sich dieses „zentrale Dogma“ auch in die Schulmedizin eingeprägt. In der Tat, wie Sie sehen werden, wenn dieses zentrale Dogma in Frage gestellt wird, sogar von jemandem, der Sympathie für „Komplementär- und Alternativmedizin“ (CAM; dh „Ergänzung“ der Medizin mit Quacksalberei) oder „Integrative Medizin“ (dh die „Integration“ von pseudowissenschaftliche Medizin mit Medizin).Wenn Sie einen Hinweis darauf haben möchten, was meiner Meinung nach dieses „zentrale Dogma“ ist, brauchen Sie nicht weiter zu gehen als einen kürzlich erschienenen Beitrag unseres neuesten Mitarbeiters für Science-Based Medicine, Jim Coyne. Wenn Sie seinen Antrittsposten für SBM nicht gelesen haben, sollten Sie sofort zurückgehen und dies tun. Ich werde warten. Wenn Sie zurückkommen, denken Sie einen Moment über diesen Beitrag nach. Im Grunde handelt es sich um eine Diskussion darüber, wie schlecht die Evidenz ist, um die Behauptung zu stützen, dass Psychotherapie und/oder Patienten-Selbsthilfegruppen krebsspezifische Ergebnisse bis hin zur Verlängerung des Überlebens erhöhen. Mit anderen Worten: Unabhängig davon, welchen Wert Psychotherapie oder Strategien zur Verbesserung der Stimmung oder des Glücks bei der Verbesserung der Lebensqualität von Krebspatienten haben mögen, gibt es keine guten Beweise dafür, dass solche Strategien konkrete, objektive Ergebnisse wie das Überleben der Patienten verbessern.
Das bringt uns zu dem, was ich für das zentrale Dogma der Alternativmedizin und „integrativen“ Medizin halte.
Das zentrale Dogma: Das Geheimnis, oder das Wünschen macht es so
Bevor ich die Artikel zerlege, möchte ich kurz (oder mehr als ein bisschen) erläutern, was ich mit „zentralem Dogma“ meine. Wie die Molekularbiologie hat auch die Alternativ-/Komplementär-/Integrative Medizin ein zentrales Dogma. Auch dieses Dogma passt wie die Molekularbiologie nicht in alle Situationen, ist aber eine vernünftige Faustregel, um den Grundgedanken zu vermitteln, wonach es einfacher wird, Ausnahmen und Klarstellungen zu diskutieren. Mit anderen Worten, es ist ein grobes Gerüst, an dem wir die verschiedenen Überzeugungen, Behandlungen und Ideen hängen können, die der alternativen Medizin zugrunde liegen. Ich versuche, es auf einen einfachen Satz wie Marshall Nirembergs Aussage über das zentrale Dogma der Molekularbiologie zu reduzieren:
Der Wunsch nach Heilung heilt.
Alternativ kann man es etwas genauer sagen: Sie ziehen Gesundheit an sich. Beachten Sie, dass dies genau wie The Secret ist, nur für die Gesundheit.
Stimmt. Das zentrale Dogma vieler, wenn nicht sogar der meisten (wenn nicht aller) alternativen medizinischen Systeme scheint zu sein, dass, wenn Sie sich stark genug heilen möchten, Ihr Geist/Ihre Energie Sie von fast allem heilen kann, genau wie es gemäß dem Gesetz der Anziehung aus dem Geheimnis, du „ziehst“ Dinge aus dem Universum an, entsprechend deinen Gedanken, Absichten und Wünschen. Natürlich ist The Secret in gewisser Weise trivial, da es keinen Zweifel gibt, dass, wenn Sie etwas dringend genug wollen, Sie eher Maßnahmen ergreifen, um es zu verfolgen, und es daher wahrscheinlicher bekommen. Allerdings handelt es sich bei The Secret nicht um Handlungen, die auf Verlangen basieren; es geht um Gedanken und Einstellungen. Zwei solcher Beispiele in dem berüchtigten Film über The Secret sind ein Mann, der sich Sorgen macht, zu spät zur Arbeit zu kommen und im Stau stecken bleibt, und ein Mann, der sein Fahrrad abschließt, weil er befürchtet, dass es gestohlen wird, nur um später zurückzukehren, um es herauszufinden dass es gestohlen wurde. Wie Rev. Dr. Michael Beckwith sagte, lautet eine Version dieser Idee: „Es ist jetzt wissenschaftlich bewiesen, dass ein positiver Gedanke hundertmal stärker ist als ein negativer Gedanke.“
Die Ähnlichkeit mit vielem von Alt-Med sollte offensichtlich und in der Idee verkörpert sein, die ich so oft auf so vielen Alt-Med-Websites gesehen habe, dass Sie – ja, Sie! – sind durch Ihren eigenen Lebensstil vollständig für Ihre eigene Gesundheit verantwortlich. Jeder, der diesen Blog gelesen hat (oder meinen anderen, nicht ganz so geheimen Blog, oder den Blog von Steve Novella oder die Blogs eines unserer anderen regelmäßigen Mitwirkenden) hat mit ziemlicher Sicherheit Diskussionen über Behauptungen gesehen, dass es nur darauf ankommt, richtig zu leben , die richtigen Dinge zu tun, und Sie können nicht nur gesund, sondern praktisch immun gegen schwere Krankheiten bis hin zu Krebs sein. Ein solches Konzept ist der Anti-Impfstoff-Welt inhärent, in der häufig behauptet wird, dass Impfstoffe unnötig sind, weil gesunde Menschen nicht krank werden. Ein berühmtes Beispiel dafür war Bill Maher, der sagte, dass er im Flugzeug keine Grippe bekommen kann, weil er den richtigen Lebensstil führt und sich frei von „Giftstoffen“ hält. Es ist auch in der Verleugnung der Keimtheorie enthalten, die in altmedizinischen Systemen wie Naturheilkunde und Homöopathie so verbreitet ist. Diese Verleugnung nimmt am häufigsten die Form an, dass Anti-Impf- und Alternativmediziner im 21. Jahrhundert eine Hypothese von Antoine Béchamp aus dem 19. Egal, dass bei der Grippepandemie von 1918 eher jüngere Menschen starben und die Pandemie in den USA in einer Militärkaserne ihren Anfang nahm. Das Grundkonzept ist, dass das Terrain alles ist und du das „Gelände“ natürlich mit deinen Gedanken kontrollierst.
Wie bei The Secret liegt ein Kern der Wahrheit in dem Konzept, dass Ihre Gedanken Sie gesund machen können, nur nicht so, wie es von Alt-Medizinern behauptet oder impliziert wird. Nochmals, wenn Sie den echten Wunsch haben, gesund zu sein, ist es wahrscheinlicher, dass Sie Sport treiben, ungesunde Gewohnheiten wie übermäßiges Trinken oder Rauchen aufgeben und sich gesund ernähren. Wie vernünftige Leute wissen, ist dies jedoch eine Frage der Wahrscheinlichkeit; Ernährung und ein gesunder Lebensstil sind kein Allheilmittel. Schlimmer noch, die Konsequenz des zentralen Dogmas scheint zu sein, dass wenn Sie krank sind, es Ihre Schuld ist, dass Sie nicht die richtige “Absicht”, Einstellung und Gedanken haben und daher nicht die richtigen Dinge tun und / oder nicht hart genug glauben.
Wir sehen Stämme dieser Art von Gedanken in vielen Arten von Alt-Medien, von der traditionellen chinesischen Medizin über die Naturheilkunde bis hin zum Quanten-Flapdoodle, das heute von Leuten wie Deepak Chopra gefördert wird, für die „Absicht“ alles ist, so sehr, dass er sogar nannte seinen Blog „Intent Blog“ und wirbt seit Jahren für ein „universelles Quantenbewusstsein“, das du mit deinen Gedanken beeinflussen kannst, um dir selbst Heilung zu bringen. Die gleichen Ideen finden sich auch in anderen Bereichen, zum Beispiel in What the Bleep Do We Know?, einem Film, der die Quantenphysik missbraucht, um zu argumentieren, dass wir buchstäblich mit unseren Gedanken die Realität erschaffen. Die Implikation ist natürlich, dass unsere Gedanken Gesundheit oder Krankheit erzeugen, denn das ist ein großer Teil der Realität für jeden von uns.
Denke ich übertreibe? Na dann. Kommen wir zu den Artikeln.
Barrie Cassileth stellt das zentrale Dogma in Frage
Barrie Cassileth ist eine wichtige Figur in der Bewegung der „integrativen“ Medizin, die sich in die akademische Medizin eingeschlichen hat, was ihrer Position als Leiterin des Dienstes für integrative Medizin und derzeitige Inhaberin des Laurance S. Rockefeller-Lehrstuhls für Integrative Medizin an einem der die größten Krebszentren der Welt, das Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, und sie gründete die Society for Integrative Oncology, eine Spezialität und Gesellschaft, über die ich mich mehr als einmal beschwert habe. Es war daher eine angenehme Überraschung, als ich sah, dass sie einen Artikel für ONCOLOGY: Perspectives on Best Practices mit dem Titel Cancer Quackery: The Persistent Popularity of Useless, Irrational ‚Alternative‘ Treatments geschrieben hatte. Ja, Dr. Cassileth verwendet tatsächlich das Wort „Quackerei“ im Titel und in vielen Teilen des Artikels.
In diesem Artikel bietet Cassileth eine ziemlich Standarddiskussion über gefälschte Krebsbehandlungen, die fast von Ihnen hätte geschrieben werden können, wäre da nicht der völlige und völlige Mangel an Snark, sogar der subtile Snark, den Akademiker in Papiere schleichen. Cassileth beschwert sich jedoch darüber, dass Quacksalber sich den Begriff „komplementär“ angeeignet haben, um ihn „[den Begriff] falsch zu verwenden“. Diese Klage leitet sich davon ab, wie viele Krebs-Qualster nicht wirklich dafür plädieren, ihre Nasennebenhöhlen zusätzlich zur konventionellen Therapie zu verwenden, sondern eher anstelle einer wissenschaftlich fundierten Medizin. Persönlich finde ich das amüsant, wenn man bedenkt, dass die Verfechter der Quackademischen Medizin niemanden außer sich selbst für diese Entwicklung verantwortlich machen können, angesichts der spezifischen Modalitäten, die sie versucht haben, in die wissenschaftlich fundierte Medizin zu „integrieren“. Es erinnert mich eher an die Kreationisten des „intelligenten Designs“, die sich nach Seriosität sehnen und zum Himmel krähen, dass sie keine Pseudowissenschaftler, sondern echte „Wissenschaftler“ sind, die sich darüber ärgern, mit fundamentalistischen Kreationisten in einen Topf geworfen zu werden, die glauben, dass die Erde vor 6.000 Jahren erschaffen wurde mit allen Tieren in ihrer aktuellen Form. Nein, Cassileth scheint zu sagen, wir haben nichts mit diesem Gesindel zu tun. Sie sind fundamentalistische Spinner. Wir sind Wissenschaftler!
Ich werde Cassileth jedoch einige Anerkennung für diesen Artikel zollen, und warum nicht? Cassileth listet eine ziemlich standardmäßige Reihe von Quacksalberbehandlungen auf, von denen die meisten irgendwann in diesem Blog behandelt wurden, und reißt sie auf. Die Litanei sollte bekannt sein: Laetril, Haifischknorpel, Entelev/Cantron, verschiedene Sauerstofftherapien (wie hyperbarer Sauerstoff oder verschiedene Mittel zur Verabreichung von Wasserstoffperoxid, „Energietherapien“, für die Cassileth keine Beweise hat im Großen und Ganzen ziemlich gut, obwohl ich zugeben muss, dass es mir ein wenig schwer fiel, zu ignorieren, dass sie in einem der größten Krebszentren der Welt für die Aufsicht über die Quackademic-Medizin verantwortlich ist.
Hier ist die Aussage, die Cassileth in Schwierigkeiten mit ihren ehemaligen Verbündeten brachte:
Viele alternative Heilansätze basieren auf dem Konzept der Geist-Körper-Verbindung und insbesondere auf der Theorie, dass Patienten die Kraft ihres Geistes nutzen können, um ihre körperlichen Leiden zu heilen.[4] Viele Geist-Körper-Techniken wie Meditation und Biofeedback reduzieren nachweislich Stress und fördern die Entspannung und werden heute effektiv und angemessen als ergänzende Therapien eingesetzt. Einige Befürworter dieser Techniken versprechen jedoch zu viel, dass emotionaler Stress oder andere emotionale Probleme Krankheiten wie Krebs verursachen können und dass die Korrektur dieser Mängel durch Geist-Körper-Therapien schwere Krankheiten wirksam behandeln kann. Solche Behauptungen werden nicht unterstützt.
Viele dieser Ideen wurden von einem ehemaligen Yale-Chirurgen gefördert, einem beliebten Autor, der sich in seinen Büchern für spezielle Selbsthilfegruppen für Krebspatienten einsetzte. Die Bedeutung einer positiven Einstellung wurde ebenso betont wie die Vorstellung, dass Krankheiten aus unerfüllten emotionalen Bedürfnissen entstehen können. Dieser Glaube quälte viele Krebspatienten, die aufgrund eines unvollkommenen emotionalen Status die Verantwortung dafür übernahmen, an Krebs zu erkranken. Unter den alternativen Modalitäten war der Geist/Körper-Ansatz im Laufe der Zeit besonders hartnäckig, möglicherweise zum Teil, weil er mit der amerikanischen Vorstellung von rauem Individualismus mitschwingt.[4]
Cassileth hat Recht, dass es keine zwingenden klinischen oder wissenschaftlichen Beweise dafür gibt, dass diese Therapien den natürlichen Verlauf von Krebs beeinflussen, um einen Überlebensvorteil zu erzielen (ich stelle fest, dass Dr. Coyne weitere Blog-Posts veröffentlichen wird, um detailliert zu erklären, warum), und ich habe um ihr Requisiten zu geben, um die Quacksalberei der Deutschen Neuen Medizin (und nicht zu vergessen ihre uneheliche Nachkommenschaft Biologie Totale) mit Teppichbomben zu bombardieren. Dies sind Krebs-Quackereien, die im Kern behaupten, dass Krebs eine Reaktion auf „ungelöste psychische Konflikte“ ist und dass die Heilung von Krebs die Lösung dieser psychischen Konflikte erfordert. Mit anderen Worten, für die Deutsche Neue Medizin ist Krebs eine Krankheit des Geistes, und die „Geist-Körper“-Verbindung ist das einzige, was sie „heilen“ kann. Abgesehen von ihrer übermäßigen Leichtgläubigkeit gegenüber Akupunktur gibt es in Cassileths Artikel tatsächlich wenig, was die meisten Skeptiker und Befürworter der wissenschaftlich fundierten Medizin zu sehr beunruhigen würde. Ihre beiden Absätze, die ich oben zitiert habe, haben ihre Mitreisenden in der Bewegung der „integrativen Medizin“, die die Quacksalber-Medizin fördert, jedoch offensichtlich sehr gestört.
