Autrement dit, quand nous parlons de la mort du tout

Intellectuellement, je savais que c’était bien. J’ai consommé d’innombrables tranches de gâteau finement arrosées de crachats et je n’ai subi aucune conséquence particulière – et pourtant, l’idée d’en manger une autre a maintenant envoyé un dégoût viscéral dans mon corps.

J’ai donc appelé Paul Dawson, professeur de sécurité alimentaire à l’Université de Clemson et l’un des auteurs de cette étude, pour lui demander pourquoi quelqu’un voudrait gâcher des fêtes d’anniversaire.

Dawson a déclaré que l’idée de l’étude venait de sa fille adolescente. Mais il a également mené toute une série d’études autour de questions communes en matière de sécurité alimentaire avec ses étudiants de premier cycle, afin de les engager dans des recherches scientifiques originales. Ces questions sont souvent les mêmes que celles auxquelles votre ami germophobe serait obsédé, y compris la validité de la règle des cinq secondes ainsi que la façon dont les bactéries se propagent avec le double trempage (beaucoup), le partage de pop-corn (très peu) et la bière pong (Avez-vous même besoin de demander).

Pour simplifier les choses pour l’étude, Dawson et ses étudiants se sont passés d’un vrai gâteau et ont givré un morceau de papier d’aluminium sur une base en polystyrène en forme de gâteau. Ses élèves y plantaient des bougies, les allumaient et soufflaient. Oh en fait, ils ont fait quelque chose avant de souffler les bougies : ils ont mangé de la pizza. « Nous voulions également simuler une fête d’anniversaire », explique Dawson. “Nous avons pensé que cela pourrait aider les glandes salivaires à démarrer.”

“Vous avez une ou deux personnes qui, pour une raison quelconque, transfèrent beaucoup de bactéries.”

Vient ensuite le comptage des bactéries. L’équipe a dilué le glaçage avec de l’eau stérile et l’a étalé sur des plaques de gélose pour que les bactéries se développent. Chaque colonie qui a fini par pousser sur la gélose représentait une cellule bactérienne originale du glaçage. (Toutes les bactéries ne se développeront pas sur des plaques de gélose, et il existe maintenant des moyens sophistiqués et coûteux de compter les cellules bactériennes de manière plus complète, mais il s’agit d’une méthode classique qui donne une base de comparaison avec les études antérieures.)

Il y avait, bien sûr, beaucoup de bactéries. Mais ce qui a surpris Dawson, c’est à quel point cela semblait varier d’un coup à l’autre. En moyenne, souffler les bougies a multiplié par 14 la quantité de bactéries sur le glaçage. Mais dans un cas, cela a augmenté la quantité de bactéries de plus de 120 fois. « Certaines personnes soufflent sur le gâteau et ne transfèrent aucune bactérie. Alors que vous avez une ou deux personnes qui, pour une raison quelconque, transfèrent beaucoup de bactéries. dit Dawson.

Pourtant, dit Dawson, les fêtes d’anniversaire ne doivent pas être gâchées. “Ce n’est pas un gros problème de santé à mon avis”, dit-il. “En réalité, si vous faisiez cela 100 000 fois, le risque de tomber malade serait probablement très minime.” Nos bouches regorgent de bactéries, dont la plupart ne sont pas nocives. Si les gâteaux d’anniversaire ont contribué de manière significative à la propagation de maladies mortelles, ce serait maintenant évident compte tenu de l’omniprésence de la pratique. Dawson dit qu’il éviterait probablement le gâteau si le souffleur de bougie était clairement malade, mais c’est juste du bon sens.

lecture recommandée

Quelle est la bonne façon de se laver les mains ?

Sarah Zhang

Pourquoi personne n’est sûr si Delta est plus meurtrier

Katherine J. Wu

Nous ne sommes pas prêts pour une autre pandémie

Olga Khazan

Depuis qu’il a fait cette étude, il a entendu des gens qui ont beaucoup réfléchi à la protection contre les germes du processus de soufflage des bougies d’anniversaire. Un brevet, par exemple, existe pour un « système de couverture et de bougie pour gâteau d’anniversaire sanitaire », composé d’un support à gâteau et d’un couvercle avec des trous pour les bougies.

Bien sûr, vous courez aussi le risque de paraître ridicule. Les façons socialement acceptables de partager la salive s’alignent sur les liens de confiance existants. Qu’il s’agisse de souffler des bougies d’anniversaire, de partager une tasse ou d’actes plus intimes, de telles actions n’évoquent généralement le dégoût que lorsqu’elles impliquent des étrangers. Je peux faire la paix avec un ami qui souffle ses bougies d’anniversaire. Un étranger baveux et malade, cependant, ouf.

Vidéo connexe

"

Le sénateur John McCain, âgé de quatre-vingts ans, a reçu un diagnostic de glioblastome, selon des médecins de la clinique Mayo en Arizona. Le cancer est décrit dans les reportages comme dans les textes médicaux, comme une « tumeur cérébrale agressive ».

Le poids de ce diagnostic n’a pas été enregistré dans tous les trimestres. Pour l’homme moyen de son âge, la tumeur signifie que les chances de survivre cinq ans sont à un chiffre. Il y a des valeurs aberrantes, mais un pari sur de nombreuses années de vie pour McCain est en train de disparaître. Pourtant, le message des dirigeants américains passés et présents est que McCain n’est pas un homme ordinaire. C’est un combattant.

En voici quelques-uns. Bill Clinton : “Comme il l’a montré toute sa vie, ne pariez pas contre John McCain.” Barack Obama : « John McCain est un héros américain et l’un des combattants les plus courageux que j’aie jamais connus. Le cancer ne sait pas à quoi il est confronté. Au diable, John. Joe Biden : “Il est fort, et il va battre ça.” Sarah Palin : “John McCain est un combattant acharné.” Gabrielle Giffords : “Tu es dure ! Vous pouvez battre ça. Combattez, combattez, combattez !” Mike Pence : « Le cancer s’en est pris à la mauvaise personne. John McCain est un combattant, et il gagnera aussi ce combat. Elizabeth Warren : “John est en forme pour le combat, et nous le soutenons.” John Dingell : « Mon ami John McCain est un vieux S.O.B. Sharp comme l’enfer et plus dur qu’un steak à 2 $.

Tout cela s’est passé sur Twitter, et tous les tweets étaient populaires. La démonstration de soutien et de solidarité était émouvante, patriotique et pleine d’espoir.

Même le président Trump, qui a dans le passé dénigré l’héroïsme militaire de McCain (“J’aime les gens qui n’ont pas été capturés”), a écrit : “Le sénateur John McCain a toujours été un combattant.” Il a terminé son bref message par ” Guérissez bientôt “. La phrase ressort comme quelque chose qui appartient aux ballons en mylar envoyés à un collègue grippé, mais qui semble déplacée dans le cas d’un homme âgé atteint d’une tumeur cérébrale maligne.

Bien que peut-être pas plus que toutes les lignes sur les combats.

La survie de McCain serait parce qu’il est épargné par les combats que de nombreux patients atteints de cancer ne sont pas.

Ce ne sont que des expressions, je sais, des choses que nous disons quand nous ne savons pas quoi dire d’autre. Mais ils trahissent également la façon américaine de penser la santé – comme une bataille individuelle, où la mort perd cette bataille.

C’est-à-dire quand nous parlons de la mort. Le cours préféré est presque toujours de regarder un ami ou un patient dans les yeux et de lui dire que vous allez lutter contre cela. Et c’est rassurant de croire qu’une personne de principe peut survivre. McCain a peut-être fait exactement https://evaluationduproduit.top/candidol/ cela pendant son séjour à Hanoï, lorsque d’autres prisonniers affamés auraient choisi de se suicider, auraient perdu le contact avec la volonté de vivre qui empêchait McCain de faire de même.

Dans des cancers comme celui-ci, l’idée que la survie d’une personne est affectée par son intégrité va dans les deux sens. Croire que si McCain vit une autre décennie, ce sera à cause de son caractère ou de son passé de force mentale, c’est croire que ceux qui sont morts avant lui sont morts par manque d’effort ou de courage.

Les cris de guerre omettent le fait central que si McCain vit encore cinq ans, contre vents et marées, les facteurs les plus importants pour optimiser ses chances auront été son accès aux meilleurs soins médicaux disponibles – et à une famille qui le soutient, et avoir son besoins de base satisfaits sans arrière-pensée. La survie de McCain serait due au fait qu’il est épargné par les combats que de nombreux patients atteints de cancer ne sont pas – pas les 28 millions d’Américains sans assurance maladie et les 43 537 800 vivant dans la pauvreté.

Il y a aussi des combats à mener contre le glioblastome. Ce sont des combats pour l’investissement et le soutien de la science qui déterminera ce qui cause ces tumeurs, comment les prévenir et (dans une moindre mesure) comment les traiter. Ce sont des combats pour les National Institutes of Health et la National Science Foundation, et pour une culture qui valorise et soutient le processus scientifique. Ces combats ont lieu tous les jours, et pas seulement pour les médecins et les scientifiques. Ce sont des combats dans lesquels McCain peut jouer un rôle dans ses derniers jours en tant que législateur et citoyen, comme tout le monde le peut.

La réponse standard d’un médecin est tout simplement de ne jamais fumer une seule cigarette. N’apportez jamais votre téléphone au lit, n’ayez jamais de rapports sexuels non protégés, ne restez jamais assis pendant huit heures d’affilée. Jamais est la directive pour beaucoup de choses que beaucoup de gens feront plus de fois que jamais.

Il s’agit d’une nouvelle chronique de questions-réponses pour les lecteurs qui se concentre sur les déterminants sociaux de la santé et sur la façon dont nous évaluons les risques et prenons des décisions. Les filtres à cigarettes sont un point de départ intéressant car ils ont été créés et vendus comme un jeu d’esprit. Un jeu mental de la mort. Je commencerai par dire clairement qu’aucune quantité de fumée inhalée sous quelque forme que ce soit n’est recommandée. Mais ce qui est intéressant, c’est que fumer des cigarettes avec filtre pourrait en fait être pire que fumer sans filtre.

lecture recommandée

Demander un ami

Comment les gens en sont venus à croire que les myrtilles sont le fruit le plus sain

Fumer contre comestibles

C’est le contraire du message qu’une génération de jeunes fumeurs a grandi en entendant. Particulièrement les femmes, à qui les cigarettes « légères » et « ultra-légères » étaient commercialisées en termes corporels. L’approche a été un tel succès que Marlboro a dû compenser en créant le Marlboro Man, qui était un cow-boy qui aime les cigarettes. Sa mission première était de convaincre les hommes que le filtre ne changeait pas le “goût à taille humaine du tabac honnête”.

On ne sait toujours pas ce que signifie le goût de la taille d’un homme, mais il semblait vraiment que les filtres auraient pu rendre le tabagisme plus sain. Considérez le fonctionnement des cigarettes filtrées.

Comment fonctionnent les cigarettes (Ohio State Comprehensive Cancer Center)

La chose n’est pas une machine complexe. Tout ce que vous avez à faire pour l’opérer est de le sucer. Cette aspiration aspire l’air à travers de petits trous dans le filtre, et cet air dilue la fumée générée par la combustion du tabac.

L’effet final est censé être comme diluer une boisson. Si une personne alcoolique passe de boire une bouteille de vin tous les jours à boire une bouteille qui a été à moitié remplacée par du café, cela semblerait être une amélioration. Une amélioration étrange, mais une amélioration. N’est-ce pas?

Ou le serait-il?

Un schéma simple d’une cigarette omet le reste de la machine, la partie à laquelle la cigarette doit être attachée (temporairement) pour fonctionner : le système respiratoire humain. Et même un modèle cigarette-poumon omet le reste de la machine, le cerveau et aussi le monde dans lequel ce fumeur évolue.

Un scientifique qui a assemblé l’image entière est Peter Shields, oncologue et professeur de médecine à l’Ohio State University, spécialisé dans le cancer du poumon. Lui et une équipe de collègues des sciences médicales et comportementales ont effectué des recherches approfondies sur la façon dont la fumée pénètre dans notre corps. Cela inclut de considérer comment la douceur et la légèreté d’une cigarette modifient nos comportements et nos attitudes à l’égard du tabagisme.

“Lorsque les gens passent aux cigarettes qui ont plus de trous, ils prennent des bouffées plus grosses, des bouffées plus longues et ils fument plus de cigarettes par jour”, m’a expliqué Shields. “Donc, la façon dont cela fonctionne est que les cigarettes à l’ancienne avaient environ 10% de ventilation. Et les cigarettes légères en contenaient environ 20 %, puis les cigarettes ultra-légères en contenaient entre 50 et 70 %. Notre point de vue est que ces cigarettes à taux de ventilation de 10 % sont probablement plus dangereuses que zéro pour cent. »

Katie Martin / L’Atlantique

Lorsque les filtres sont devenus populaires au milieu du 20e siècle, les compagnies de tabac ont vanté les expériences en laboratoire – réalisées sur des «machines à fumer» destinées à simuler l’inhalation humaine – qui ont révélé que les filtres diminuaient la quantité de goudron par respiration. Mais ne tenait pas compte de la façon dont les gens se comportent différemment avec la fumée filtrée. Pour reprendre l’exemple du café-vin, c’est comme si on oubliait de considérer l’effet du café sur le corps humain. Peut-être que la personne finit par être câblée et anxieuse, et ne désire donc que plus de vin, et finit par boire trois bouteilles de cette horrible concoction de café et de vin.

Depuis 2009, il est illégal de commercialiser des cigarettes comme étant «faibles», «légères» ou «douces». Des recours collectifs sont en cours dans plusieurs États, accordant de l’argent aux personnes qui ont acheté ces produits en pensant qu’ils étaient moins nocifs pour le corps. Mais il a fallu des décennies pour que les effets de ces produits se fassent jour.

“Il y a des preuves que l’industrie du tabac a compris dans les années 1970 qu’elle fabriquait un produit plus dangereux”, a déclaré Shields. « Les produits tromperaient les machines à fumer et pourraient donc être annoncés comme étant plus sains. Les fumeurs obtiendraient une fumée “plus douce” et le croiraient. Et la communauté de la santé publique l’approuverait – au moins un pas dans la bonne direction – parce qu’ils avaient un rendement en goudron inférieur.

Le rendement en goudron est un terme d’art dans la recherche sur les cigarettes qui parvient rarement au marketing grand public. (Si c’était le cas, cela pourrait dire quelque chose comme “Faible rendement en goudron ! Bien !”) Un groupe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology et du Massachusetts General Hospital n’a trouvé aucune différence dans les taux de cancer entre les personnes qui fumaient du goudron moyen et faible. , et les cigarettes à très faible teneur en goudron. Les personnes qui fumaient des cigarettes à très haute teneur en goudron avaient des taux de cancer du poumon plus élevés que les autres fumeurs, bien que les scientifiques aient conclu que “peut refléter des différences non mesurées entre les fumeurs de cigarettes sans filtre et avec filtre”, et que l’introduction de cigarettes avec filtre aux personnes qui sont fumer déjà beaucoup de cigarettes non filtrées aurait probablement des “avantages limités pour la santé publique”.

J’ai demandé à des amis qui fument constamment s’il y a une croyance dans la communauté des jeunes fumeurs que les cigarettes filtrées sont plus saines, et le consensus était nul. “Non, juste moins dégoûtant/humide/sujet au tabac dans les dents”, m’a écrit Amy Rose Spiegel. “La plupart des gens normaux trouvent que le non filtré est un peu bleck, mais il y a des exceptions si vous roulez le vôtre et / ou êtes un jeune éleveur / caballero vieilli.”

Katie Martin / L’Atlantique

Par humide, elle faisait référence au fait que les filtres sont conçus pour résister à la dissolution dans la salive, ce qui signifie qu’ils s’attardent dans les rues de la ville et s’accumulent sur les autoroutes alors même que le reste des cigarettes se dissolvent et se désintègrent rapidement. Le paysage mondial serait radicalement différent si les filtres à cigarettes tombaient en désuétude. L’argent économisé en les nettoyant pourrait être utilisé à d’autres fins pour améliorer les communautés, dont les avantages sont incalculables.

Où étais-je? Oh oui. Même si le halo de santé généré par l’industrie était maintenant totalement dissous, étant donné le choix entre fumer dix cigarettes avec filtre par jour ou dix sans filtre, Shields pense que les gens seraient probablement mieux avec le sans filtre. C’est en partie parce qu’il a suivi une augmentation curieuse du cancer du poumon qui correspond bien à l’augmentation des cigarettes filtrées. Un rapport de 2014 du chirurgien général américain Vivek Murthy sur le tabagisme a conclu que l’évolution de la conception des cigarettes avait provoqué une augmentation des adénocarcinomes pulmonaires, et Murthy impliquait des filtres de cigarette.

Shields et bien d’autres croient que parce que la douceur de la fumée signifie que les gens ont tendance à prendre des respirations plus profondes et à les retenir plus longtemps, et que cela tire la fumée plus profondément dans les poumons, cela change vraiment l’exposition aux composés de la fumée. Ce n’est pas seulement une dose différente d’exposition cancérigène; c’est une dose différente délivrée à une autre partie des poumons pendant une durée différente.